Dans les années 1920, la prohibition visait à réduire la violence masculine. Au lieu de quoi elle a vu émerger des contrebandières d’alcool, des militantes politiques, et un changement culturel en faveur de l’égalité des genres.
En juin 1920, le New York Times rapporta que William Hartman avait tiré sur sa femme et l’avait tuée, juste après être rentré d’une nuit à boire du whisky.
Il est impossible de savoir ce qui a conduit à ce terrible acte. Mais des histoires comme la sienne apparaissaient avec une régularité inquiétante dans les journaux du début du 20e siècle, illustrant les dangers mêmes que les partisans de la Tempérance citaient en plaidant pour l’interdiction de l’alcool.
« Nous savons tous que beaucoup de crimes ont lieu quand les gens sont un peu ivres ou sous emprise, parce qu’ils sont désinhibés », souligne Deborah Blum, journaliste scientifique lauréate du prix Pulitzer et spécialiste de la Prohibition. La consommation d’alcool est depuis longtemps liée à une augmentation de la violence, et les études ont historiquement montré que les hommes sont deux fois plus susceptibles de boire à l’excès que les femmes. « Les hommes s’enivraient plus, étaient plus violents, et plus dangereux pour les femmes », ajoute-t-elle.
Bien que l’on ait beaucoup écrit sur le rôle des femmes dans l’abrogation de la Prohibition, on a accordé moins d’attention au rôle complexe qu’elles ont joué dans son adoption. Ironiquement, cette même législation qui limitait leurs libertés a aussi ouvert la voie à de nouvelles formes d’émancipation et de reconnaissance légale.
« Cela impliquait, en quelque sorte, que les femmes avaient des droits », dit Peter Liebhold, conservateur émérite au Smithsonian. « Les partisans de la Tempérance soutenaient que les hommes qui consommaient de l’alcool causaient souvent de grands torts aux femmes. En adoptant la Prohibition, ils suggéraient que les femmes avaient plus de valeur et, par conséquent, devraient bénéficier de normes juridiques plus élevées. »
Bien que la Prohibition n’ait pas accordé de droits directs aux femmes, le fait de restreindre un bien de consommation pour tout le monde, plutôt que de cibler uniquement les femmes, suggérait subtilement un changement vers l’égalité.
